l’autenticità non può essere “congelata”

“Hanoi ha aperto una porta necessaria per proseguire il dialogo sull’autenticità del patrimonio”, ha dichiarato Lazare Eloundou Assomo, direttore del Centro del Patrimonio Mondiale dell’UNESCO, al termine del Dialogo Asia-Pacifico su Patrimonio e Autenticità.

Parlando al quotidiano HanoiMoi , ha affermato che le opinioni espresse ad Hanoi hanno aggiunto una prospettiva dalla regione Asia-Pacifico al dibattito generale sul Patrimonio Mondiale. L’UNESCO continuerà a considerare i risultati della conferenza nel lavoro del Comitato del Patrimonio Mondiale e dei suoi organi consultivi, e l’identificazione e la garanzia di autenticità saranno ulteriormente discusse in modo approfondito durante l’attuazione della Convenzione UNESCO del 1972 sulla protezione del patrimonio culturale e naturale mondiale.

Cosa definisce l’autenticità di un sito patrimonio culturale quando è vivo, utilizzato dalla comunità e in continua evoluzione? Questa è stata la domanda centrale del Dialogo Asia-Pacifico su Patrimonio e Autenticità, svoltosi ad Hanoi e Ninh Binh dal 27 settembre al 1° ottobre, con la partecipazione di rappresentanti dei paesi dell’Asia-Pacifico, esperti dell’UNESCO e del Consiglio Internazionale dei Monumenti e dei Siti (ICOMOS).

Dal patrimonio vivente al ruolo della comunità, fino alle esigenze di prove e credibilità, le discussioni rivelano che l’autenticità deve essere sempre più considerata all’interno di contesti specifici, piuttosto che basarsi esclusivamente su un modello predefinito.

Quando il patrimonio è ancora vivo

L’ambasciatrice Kim Ji-hee, capo della Missione permanente della Corea presso l’UNESCO, ha affermato che l’autenticità dovrebbe essere valutata nel contesto culturale, storico e sociale di ciascun sito patrimonio. Secondo lei, la comunità, il legame tra patrimonio culturale e naturale, la memoria e la conoscenza sono tutti fattori da tenere in considerazione. Tuttavia, la flessibilità deve essere accompagnata da coerenza, trasparenza e verificabilità.

Attingendo alla propria esperienza africana, il Kenya considera Nairobi e Hanoi due punti di collegamento nello scambio sul tema dell’autenticità. Il professor George Okello Abungu dell’Australian National University, ex direttore generale del Museo Nazionale del Kenya, ha affermato che Nairobi apporta esperienze africane al dibattito, mentre Hanoi aggiunge diverse pratiche provenienti dalla regione Asia-Pacifico.

Il Kenya sostiene il Documento di Hanoi e propone di continuare a integrare i risultati del dialogo nel lavoro del sistema del Patrimonio Mondiale, dalle linee guida ai dossier di candidatura, dalle valutazioni alla conservazione, al restauro, alla gestione e al monitoraggio.

Il Kazakistan solleva la questione dei limiti della flessibilità. Secondo l’ambasciatore Abdrakhmanov Askar, capo della Missione permanente del Kazakistan presso l’UNESCO, una struttura in pietra, una struttura in legno restaurata con tecniche tradizionali, un paesaggio sacro o un’area residenziale possono tutti esprimere autenticità a modo loro, ma ogni interpretazione richiede prove e una chiara spiegazione.

Il caso della valle dell’Orkhon in Mongolia illustra come l’autenticità diventi complessa quando i siti del patrimonio culturale sono ancora abitati. Boldsaikhan Sambuu, vice capo della Missione permanente della Mongolia presso l’UNESCO, ha affermato che il pascolo nomade continua tra i resti di antichi centri politici e religiosi, ma il fatto che le comunità pratichino ancora oggi il pascolo non è sufficiente a dimostrare la continuità con il passato.

Questo caso solleva questioni fondamentali: quando una pratica attuale diventa un attributo del patrimonio? Quali prove sono necessarie per stabilire tale connessione? Dobbiamo proteggere la pratica in sé o le condizioni in cui la comunità continua a praticarla? E come si può garantire la conservazione consentendo al contempo alla comunità di adattare il proprio stile di vita?

La conservazione tramite congelamento è impossibile.

Queste problematiche sono particolarmente significative per i paesi con ricchi sistemi di patrimonio culturale e comunità che mantengono un legame diretto con le proprie tradizioni, tra cui il Vietnam.

L’ambasciatrice Nguyen Thi Van Anh, capo della Missione permanente del Vietnam presso l’UNESCO, ha sostenuto che l’autenticità non può essere “congelata”. Secondo lei, per comprendere come si preserva un valore del patrimonio, è innanzitutto necessario determinare per chi tale valore è significativo e come viene tramandato. Pertanto, la comunità deve avere voce in capitolo nell’identificazione, documentazione, conservazione e gestione del patrimonio.

Questo approccio richiede inoltre di combinare le conoscenze della comunità con la documentazione e le prove scientifiche e professionali, anziché considerare questi elementi come fonti separate.

Il Vietnam ha proposto la creazione di una rete di cooperazione per il patrimonio culturale nella regione Asia-Pacifico, unitamente a programmi di formazione e dialoghi periodici per i giovani che operano nel settore. È stato suggerito di approfondire i risultati del Dialogo di Hanoi nell’ambito dei meccanismi consultivi della Convenzione del Patrimonio Mondiale, creando così maggiore spazio affinché le esperienze regionali possano essere recepite nelle pratiche comuni.

Il cambiamento climatico sottolinea ulteriormente la necessità di considerare il patrimonio culturale in relazione al suo contesto ambientale. Il Bangladesh, frequentemente colpito dall’innalzamento del livello del mare, dall’erosione, dalle inondazioni e dalle tempeste, sostiene che i paesaggi del patrimonio culturale non possono essere separati dal loro ambiente.

La signora Mahfuza Sultana, vice capo della Missione permanente del Bangladesh presso l’UNESCO, ha affermato che le riparazioni e i restauri che utilizzano materiali tradizionali e si basano sulle conoscenze della comunità possono contribuire a preservare il patrimonio, ma la flessibilità non può essere la base per ricostruzioni speculative. Le conoscenze della comunità sono un’importante fonte di informazioni, ma devono comunque essere considerate insieme a fondamenti scientifici e professionali.

Dal dialogo alla pratica

Dai casi specifici condivisi ad Hanoi emerge un problema: l’autenticità non è una risposta preconfezionata, ma un processo che deve essere determinato, verificato e interpretato all’interno di ogni contesto del patrimonio.

Ciò solleva tre esigenze generali: identificare le fonti di prova per valutare l’autenticità, garantire il ruolo genuino della comunità e trasformare le nuove interpretazioni in strumenti per la gestione del patrimonio.

Questo è anche un valore fondamentale del Dialogo di Hanoi. Invece di cercare un’unica definizione valida per tutti i casi, le discussioni hanno ampliato lo spazio di discussione, consentendo a regioni, paesi e comunità di integrare le esperienze pratiche nel processo di affinamento di un approccio comune.

A seguito della Conferenza di Hanoi, tali questioni continueranno a essere prese in considerazione dall’UNESCO, dal Comitato del Patrimonio Mondiale e dagli organi consultivi, con l’obiettivo di integrare le esperienze e le raccomandazioni emerse dal dialogo nelle linee guida, nelle procedure di valutazione e nelle pratiche di gestione dei siti Patrimonio Mondiale.

Da un dialogo ad Hanoi, la storia dell’autenticità non si esaurisce. Si apre, infatti, a una questione più ampia: come si può preservare il patrimonio culturale mantenendolo vivo, adattabile e continuo in società in continua evoluzione?

Fonte: https://hanoimoi.vn/di-san-the-gioi-tinh-xac-thuc-khong-the-dong-bang-1759098.html